Без'Ятие

Хроника

12 апреля в Академии Наук начались занятия образованного вторым отделением Академии совещания по вопросу об упрощении русского правописания. Кроме академиков в совещании участвуют много приглашенных лиц: ученых, литераторов, а также педагогов. Совещанию придется обсудить вопрос, не нужно ли исключить из русского алфавита буквы "ять", "фиту", "ижицу" и "Ъ", а также, не удобно ли будет сохранить алфавите букву "i" как "йот", которого в нашей азбуке нет. <...>

("Новое Время" С-Петербург 26 (13) апреля) 1904 года)

Реформа азбуки
(По телефону из Петербурга))

Вчера открылось заседание комиссии по вопросу о русском правописании при академии наук. Дебатировался вопрос о том, изменить ли русскую азбуку или оставить ее в прежнем виде. <...>
После продолжительных дебатов комиссия пришла к заключению изъять из русской азбуки "ять", <...> и "ъ". Какой из звуков - "i" десятиричное или "и" восьмиричное, должен быть изъят, пока не решено. <...>

("Новости Дня" 27 (14) апреля 1904 года)

Дневник публициста

Сегодня я получил следующее письмо:
"В Петербурге образовался кружок под названием "Азбука", который задался целью уничтожить букву "ять" в русском правописании простым способом: перестав ее писать. Вступающий в кружок тем самым обязуется писать без буквы "ять". Желающие "присоединиться к кружку благоволят свои: фамилию, имя и отчество сообщить последующему адресу: Петербург, Знаменская, 10, кв.3, Павлу Брюнелли".
Вполне сочувствую целям кружка, я тотчас записался в него и потому отныне обязан писать без "ять", к чему приглашаю и всех моих читателей. Чем скорее будет изъята совершенно лишняя и ненужная буква, тем лучше и для школы и для жизни: в школе будет меньше шансов терять лишние годы, типографии сократят одну клетку в кассе наборщика, наборщики и в особенности корректора почувствуют громадное облегчение в исправлении корректур. Я нисколько не преувеличу, если скажу, что каждая газета, которая решится выбросить из обихода букву "ять", будет выходить на полчаса, если не целым часом ранее. <...>
Итак, в добрый путь! да здравствует "безъятие"! путь же и в этом маленьком деле общественная инициатива пойдет впереди. <...>

("Русь" С-Петербург 27 (14) апреля) 1904 года)

Маленькие заметки

<...> Подкомиссия комиссии орфографической, состоящая из академиков Ф.Е.Корша, Ф.Ф.Фортунатова, А.И.Соболевского, А.А.Шахматова и профессоров И.А.Бодуэна де-Куртенэ и Р.Ф. Брандта, взглянула на правописание с какой-то утилитарной и педагогической точки зрения: надо-де упростить орфографию, ибо есть в ней буквы, без коих можно обойтись. Педагога понять не трудно. Зачем буква "ять", которая доставляет детям в школе столько напрасных терзаний? Но ведь язык и его орфография создаются не для детей, а для народа. Св. Кирилл составлял славянскую азбуку не для одного школьного преподавания. <...>
Впрочем, жизнь сама исправит грамматические промахи Академии. Не привилось же у нас правописание академика Грота. Не привьется, конечно, и новшество орфографической комиссии. Язык и литература имеют свои законы и ученные не могут изменить в них ни одной йоты.

("Новое Время" С-Петербург 28 (15) апреля) 1904 года)

Случайные заметки

Особая комиссия при Академии наук ополчилась на половину букв русского алфавита и решила облегчить грамматику от излишнего орфографического багажа. Узнав о таком мудром решении комиссии, прежде всего, обрадовались ученики народных училищ, затем гимназисты младших классов, а вслед за ними вся необъятная великая безграмотная Русь.
Уничтожение орфографических плевел, за которое с таким самоотвержением взялась академическая комиссия, знаменовало новую эру - и если комиссия, специально созданная для этого, будет также храбро продолжать начатое дело - грамматику можно будет окончательно изъять из обращения.
Будем безграмотны! - решила эта милая комиссия и неукоснительно стремится к полнейшей нивелировке грамотных и безграмотных.
До сих пор грамотные отличались от безграмотных только тем, что были знакомы с орфографией, писали не так как слышится слово в произношении, а так, как этого требует грамматика.
Комиссия этого не хочет. По ее мнению, счастье России заключается в том, чтобы все были безграмотны.

("Московский Листок" 1 мая (18 апреля) 1904 года)

Светлые явления

Героиня дня - буква "ять". Не одна она. Говорят и о "Ъ" и "Ь" и о "фите", но главным образом говорят о букве "ять".
Что это означает?
Очевидно, сие означает, что у нас ни забот, ни тревог, что все идет великолепно и что ни думать, ни беспокоится не о чем.
Когда самыми животрепещущими вопросами современности оказываются вопросов о том как писать: "счь" или "сечь", тогда до очевидности ясно, что это изумительно счастливая и беззаботная современность.

("Новости Дня" 3 мая (20 апреля) 1904 года)

У Толстого

<...> - Ну а теперь я вам скажу о другом. Это мелочь конечно, но об этом столько говорят, что я уже давно хочу сказать по этому поводу несколько слов... О реформе правописания...
Он минуту думает и затем решительно произносит: - По моему реформа эта нелепа... Да, да, нелепа... Это типичная выдумка ученых, которая, конечно, не может пройти в жизнь. Язык - это последствие жизни; он создался исторически и малейшая черточка в нем имеет свое особенное, осмысленное значение...
Голос Льва Николаевича становится сердитым.
- Человек не может и не смеет переделывать того, что создает жизнь; это бессмысленно - пытаться исправлять природу, бессмысленно... Говорят, гимназистам будет легче. Да, может быть, но зато нам будет труднее; да и им будет легче только писать, а читать они будут дольше, чем мы читаем... Для меня, например, очень трудно разбирать письма без твердого знака: сплошь да рядом читаешь и не знаешь, к какому слову отнести промежуточную букву: к предыдущему или к последующему...
Ну, к этому еще можно привыкнуть; вы так и запишите: к отсутствию твердого знака можно привыкнуть... Что же касается уничтожению "э", "ять" и прочих подобных букв, то уж это нелепо...
Это, как я уже сказал, упростит, может быть письмо, но зато безусловно удлинит процесс чтения: ведь мы только пишем по буквам, читаем же вовсе не по буквам, а по общему виду слов. Мы берем слово сразу нашим взглядом, не разбивая его на слога; и потому для всякого читающего каждое слово, обладая своеобразным написанием, имеет свою особую физиономию, которую ей создают именно эти "ять" и "э" И благодаря этой физиономии, я узнаю это слов, даже не вникая в него, как узнаю знакомое лицо, среди сотен других менее знакомых; и потому я такое слово воспринимаю легче других... Вот, я очень бегло читаю, так что вижу всегда несколько вперед; и если, например, впереди я вижу "ять" в слове "тень" то я уже знаю, что это именно "тень", а не "темя" или что либо другое; и зная, что это "тень", я уже предугадываю всю фразу, и мне это облегчает процесс чтения...
Одним словом, благодаря таким "личным" признакам, которыми одарены слова при современном правописании я получаю возможность читать быстро. Если же написание станет однообразным, т.е. каждое слово лишится своих личных признаков, то узнавать мне его будет труднее и, конечно, читать я буду медленнее...
Дело привычки, говорите вы? Это вот все говорят, ноября отвечу вам вот что: привыкнуть к этому, действительно, можно и не трудно, но что процесс чтения от этого сделается медленнее, так это очевидно... А это было бы очень печально... <...>
А.Зенгер

("Русь" С-Петербург 28 (15) июля 1904 года)

Пострадавший за букву "ять"

Наш читатель, железнодорожный служащий г. М сообщает нам о любопытной отметке сделанной начальником службы сборов на докладе подчиненного.
Дело происходило в Петербурге. Сочувствующий изгнанию из письма буквы "ять", автор доклада обошелся без этой буквы, заменяя ее всюду буквой "Е". Начальник вспылил и, взяв перо, написал на полях доклада:
"Прошу сообщить мне, безграмотен ли автор доклада, или он чересчур уж грамотен, употребляя вместо "ять" "Е"? В обоих случаях я рекомендую ему оставить службу".
Результат "неожиданный".